阅读历史 |

第523章 建议的动静有点大(2 / 2)

加入书签

接下来的信中的话,给飞机带来的可能变化就更大了。

「该机设计有内置弹舱,但从该机的战术任务出发综合考虑,该弹舱的存在必要性不强,反而会带来飞机内油量的急剧下降的问题,严重影响作战半径。建议取消内置弹舱,采用武器全外挂方式。」

攻-5基本型是内置弹舱,但是到了大改型的时候,第一个改掉的就是这个。

主要是空军用下来发现,原本希望的好处基本上一点儿没得到,坏处反而一堆。

用内置弹舱,原本是希望在极端情况下,能够携带2枚口径为250公斤的航弹,以光滑构型进行低空超音速突防,按说以未来一段时间内的战场环境来说,这种突防方式的成功率是最高的。

但是奈何,这种结构的攻-5,机内油实在是太少了,就算加上两个副油箱,也不过3000多升。

加之低空突防那个油耗又本来就高,弱弱联合,雪上加霜,导致其「低-低-低」剖面战半径不过200多公里,也算是典型的机场保卫者。

这对在发起攻击前必须挂载的副油箱,使得攻-5那个勉强够上去的超音速已经完全失去了意义,在发起最后攻击前,就别想用超音速赶路。

这个问题,其实瓷飞厂的同志不是没意识到,但是这个事情吧……除了技术问题之外,最大的问题就是这个要求本身,不是他们决定的。

高振东的信中,还对机内油箱的好处进行了计算。

「经我初步计算,即使在不使用翼身融合技术的前提下,将机内弹舱改为机内油箱,保守估计机内燃油量可达3500升以上,若加上翼身融合,预计可达4000升以上。该油量可支持该机在外挂4枚250公斤口径的航弹构型下,『低-低-低』剖面,高亚音速突防,作战半径至少达到300公里左右。」

实际上挂弹的5爷,低空突防速度也是高亚音速,对比下来,这个「撤弹换油」实际上是把好处拿了,却没损失什麽东西。

「若加挂低阻副油箱,预计总油量可达5000升以上,采用『高-低-低-高』剖面,预计作战半径可达600公里以上。」

能跑的距离远了,一开始就不用低空进入了,前半段飞高点也很安全,还省油。

高振东这个建议,抄的就是5爷的后期改进型,该型在个头基本不变的前提下,内油达到了3700升左右。

这个油量看起来,虽然和使用机内弹舱加挂副油箱的油量差不多,但是外挂副油箱不挂副油箱是不一样的,外油效率远远没有内油效率高,就算油箱的挂架挂上炸弹,炸弹的阻力依然比副油箱要小。

对于这个数据,瓷飞厂的同志也有所预计,但是看到写信的同志白纸黑字的算出来,还是很心动,而且这位同志的理由很充分,分析也很准确,内置弹舱的攻-5,实际上真的没办法低空超音速突防。

但是奈何,人家用户要的就是内置弹舱啊。

继续往下看,写信的同志非常贴心的提了建议:「考虑到内置弹舱的设计,可能与初始设计要求直接关联,建议设计方可在进行充分的理论计算准备后,向使用方力陈利害,以期有所改观。」

嗯?这是要我们直接找空军,推翻原有技战术要求?这位同志口气不小啊,想得太简单了。

但是肖总的想法却是不太一样。

「防工委连这部分建议都原样转发过来,那是不是说明……」

一位研究人员兴奋的道:「肖总,你的意思是,防工委也有这个想法?!」

防工委的想法肯定和空军不一定完全一致,如果防工委都有这个想法,那麽这个事情就不完全是铁板一块。

肖总没有正面回答,而是转头看向一位骨干。

「你按照这位写信的同志的思路,仔细做一下计算和分析,不管怎麽说,算一遍也有利于增加我们的设计经验嘛。」

这位骨干一脸兴奋:「好的肖总,我尽快完成!」

布置完这个事情,他们回头看向信中的最后一条建议,看完这条建议,瓷飞厂的同志你看看我我看看你,觉得这味儿好像不对啊。

「肖总,怎麽我感觉这位同志,好像是要把我们这飞机,往最早的老路上拉啊?」

(本章完)

↑返回顶部↑

书页/目录